关于微博是否适宜学术表达的探讨：140字能表达什么

　　关于微博是否适宜学术表达的探讨：140字能表达什么，有网帖称“孔子是微博始祖”：每条论语都未超过140字，是最早的微博集；言简意赅、寓意深刻；较为碎片化，交流哲理。

　　微博表达限制在140字以内，内容由简单的只言片语组成，但其自身表现出的优势，业已使其进入知识分子的视野和学术研究圈中。微博在被广泛使用的过程中，也引起了一些新的问题值得讨论。譬如，140字能表达什么？微博上能否进行有价值的学术讨论？

　　陈尚君（复旦大学中文系教授）：140字能写什么呢？按照现在学术论文的规范，推荐阅读：毕业论文。什么也不够写。但从另一立场说，什么都能写。在这方面，古人是我们的榜样，从《世说新语》以下，历代笔记很多都是几句话说完。生活在今日的快节奏中，文章已经写得很辛苦，严限140字规矩，逼迫在有限的字数里写完事情，不用像学术论文那样一等几年。

　　最简单的当然是追忆往事或叙述所闻。如我的一篇微博《涅瓦河暴风雨》：“从圣彼得堡大学到冬宫，也就七八百米，走去。天阴，开始刮风，到桥头开始飘雨。桥仅二百米吧，走一半已成疾风暴雨，行人皆躲避，但桥上无可遮蔽处。我捂着眼镜和口袋，急奔到对面桥头堡下。稍慢的几位，一位眼镜吹落河中，一位手机被风刮走。五六分钟后，已雨霁。忽悟高尔基《海燕》正写此欤！”这是我2010年的亲身经历，暴风雨的倏忽来去，真感震撼。最后一句感慨，提升主题，虽未必妥当，但可让未经历者去联想。

　　议论历史和时政虽然很沉重，但在微博上也可以轻快出之。如《波兰的故事》：“1939年德国占波兰西半，苏俄占东半。稍后罗斯福希望斯大林站队到自己一边，斯的条件是战后必须承认苏对波兰的占领。丘吉尔为难，罗斯福笑谈间拿出一支牙签，往德国那边挪了一格。问题解决了。战后一千多万德国人被赶出他们祖祖辈辈居住的家园，往西。理解为何欧美都不承认‘自古以来’了。”这些史实有的众所周知，有的知者稍少，但因此可以解释东西的文化和政治差异。

　　臧否人物是中国文学悠久的传统。我写《斯世再无熊希龄》：“熊在袁时期任国务总理，他真正的事业在他退职后才开始。他创办香山慈幼院，将个人所有财产全数捐出，自己每月只支领200元生活费。仅此就可以理解何以留过洋的才女毛彦文不屑书呆子吴宓，三十三岁坚持嫁给六十六岁的熊，仅提一条件，熊必须去须。婚后二年熊逝于香港，毛将其慈善坚持下来。”尽管熊政绩一般，訾议仍有，但能裸捐办慈善，真值得褒扬。这些是希望将读书中感受到的历史名人另一面写出。

　　讲人际礼仪当然是微博应尽的社会责任。比如《电梯之礼仪》：“礼貌无处不在。进出洗手间，对面出来一女生，恭敬问候：‘老师好！’其实可免。还有电梯，门开了，谁也不动，在那儿礼让，也不必。日本的理论，电梯是危险的地方，不应该让尊贵的客人先进，该是卑者先进，确认安全，再让尊者进去。出则尊者先。某校曾将外宾礼让先进，寻故障，将客人困许久。”简单事情的道理，其实要说清楚也不容易。

　　张颐武（北京大学中文系教授）：微博和微信，这两个以个人为单位的自媒体，其新的社会主流交流工具的特性和功用正在前所未有的凸显出来。微博已经许多次地发挥了它的社会功能。一方面，微博现在已经成为人们接受信息的主渠道，人们，尤其是80后和90后的年轻人开始越过传统媒体或新媒体的其他方式，依赖微博来接受信息，因此也深受微博中的报道和观点的影响。另一方面，微博也是每个人直击信息，进行报道和参与社会生活的主要渠道。它所具有的弥漫式的传播能力和短小精悍的特点都让人着迷。相对于微博，微信的力量在于人际关系的紧密性比微博更强，在其中相互加关注的都是见过面的熟人，给予我们相互信任的交流。我们都会在各种不同的微信群中乐此不疲地发布信息，引起讨论，微信的公共账号，更加定点化地将意见传播给你。

　　这两者都带来我们阅读方式的相当大的转变。一是平台的转变，原来我们的阅读平台或了解信息或工作的平台，或者是依靠传统的媒介如书籍、报纸杂志、电视等等，或者依赖电脑和互联网，但现在变为以移动互联网和手机为入口的新的生活方式。二是生活形态的转移，原来我们分为多种形态的生活，如支付靠银行卡或现金，看电视靠电视机和电视台，阅读靠书籍，现在都整合到了手机端。这当然极大地方便了我们的生活。

　　微博和微信也是双面刃。微博上每个人都是发布者，就没有了传统媒体的“守门人”，而且微博的门槛很低，只需要140个字就可以了。同时，微博里有大量匿名人群，他们发布的信息往往和他们的身份一样无法证实。于是微博从开始时，虚假信息就一直是一个被人诟病的方面。有些时候，由于许多人都有先入为主的观念，因此，对一些适合他们的趣味或想法的虚假信息缺少辨别能力，也会出现辟谣往往不如谣言走得远的现实情况。与此同时，微博由于其短小精悍，往往强化论点而缺少论证，往往是依靠情绪化的语言打动人，而不需要理性的讨论，这就造成微博里骂声一片，客观理性的意见往往受到忽视或蔑视。这就使得整个虚拟社会中的言论趋于不同的极端，而复杂的观点难以展开。微博将我们接受信息的平台“微化”的同时，微信将我们的人际关系“微化”。

　　“微化”其实也就是碎片化，碎片化地接受信息，碎片化地阅读和理解事务。这当然也有某种优势，我们可以快速地知道某些信息，快速地了解某些事情。但问题在于，一是我们的连续性的思维常常被海量的信息所淹没，常常不能集中注意力，做复杂的思考，往往会为情绪所左右。二是我们越来越依赖社交“关系”而非社会来进入阅读和理解。我们往往越来越对社会缺少信任，而对于社交的关系网络有更多的依赖。我们的社会扁平化了。原来的自上而下的纵向的结构越来越被横向的联系所取代。

　　陈尚君（复旦大学中文系教授）：以微博谈学术，如果把握分寸，也是可以的。这里也录一段。如《学问之德识才学》：“1979年涉学之初，读天津师大学报连载王梓坤《科学发现纵横谈》，从德、识、才、学四方面谈治学，虽以自然科学为要，感悟实深，文理学异，为道一也。德下则不抄袭，上则修身淑世皆可属之。识即悟性，亦即蓦然回首那瞬间之参透。才则天分各有不同，学则后天努力尚可弥补。学者当融会悟之。”其实我后来做唐诗辑佚，确实受到此文的影响。

　　微博也是普及学术的好场所。学术见解，可能在论著中提出，但湮没在书海中，微博可以作特别的提醒。如《存世唐诗知多少》：“清定《全唐诗》康熙爷序作四万八千九百首，约数也。日学者平康武夫逐首统计，得49403首又1555句。其中误收他代诗约千首，互见约6800首，精算恐不足四万五。拙辑《全唐诗补编》补6400首，删伪误加起来，约五万稍过。此外近二十年新见约二千余，感觉总数似不曾超过五万三。数年后会有精算。”百余字里凝聚了我三十多年治唐诗的体会，大的估计基本准确，发出去之后也都能有较积极的反馈。

　　以微博写书评，可以直接明快，把最直接的感受写出来。如《徐渭礼文书》：“浙江武义徐渭礼墓出土南宋知泉州徐渭礼平生官告文书，提供了南宋官僚文化的极其珍贵的文物。其中授官诰是原件，由官员保存，而推荐官员则是副本，一足见当时文书复制技术已经极其发达，二见推荐官员是极其严肃认真的事情，被推荐官员的今后所为，推荐者要负责。史书常见之坐累贬官，即属此类。”这是中华书局刚出的大书，我的感受必须与新书广告有所不同，所以特别说其在官场文化中的意义。意外的是，该微博发出不到十分钟，就见该书责编的兴奋回复，愉快！

　　《道德经》不过就是五千多个汉字，换算成微博，还不到四十个段子。四十个微博凭借思想的力量影响中国数千年

　　马勇（中国社科院近代史所研究员）：微博是网络时代的自媒体，对于中国人来说，就像造纸术、印刷术的发明一样重要。造纸术、印刷术之前，中国人的书写工具、文明的传承方式没有办法落实，直至这两项重要发明出现，使中国文明的创造犹如井喷。新时代的微博、“朋友圈”等改写了“纸质文明”时代的规则，让文明的创造与发展变得并不是那样深不可测，专业知识人可以在这个平台提供更优质的知识产品，一般民众只要有想法也可以自由地进行表达。

　　对于知识人来说，自媒体、微博、朋友圈，当然不是自己惟一的工作平台，更不能全天候在这里为了“粉丝”而活着。知识人在自媒体上可以发表看法，引领，或者谦虚点说刺激、诱导新看法。就我个人的观感，中国的自媒体真正进入专业知识人的视野到现在不过三五年时间，少数知识人的进入在很大程度上改变了自媒体的生态。换言之，如果没有知识人的进入，今天的自媒体发展已经不可想象，三五年前我们这一代人刚进入的时候，一片茫然，不知道那些特殊的符号，还有那些莫名其妙的语词。至少就语言文字而言，知识人的进入使自媒体的表达更规范，而不是相反。

　　至于专业领域，许多学人认为自媒体不适宜于学术的表达，就像《北京日报》的问题那样：140字能说什么？这个问题对西方来说可能是个问题，但对中国而言，恰恰回到了文明的初始与本原。