“SCI小铺”10年不倒 谁来终止SCI崇拜

　　“SCI小铺”10年不倒 谁来终止SCI崇拜。十年前，《长江日报》曾以《房奴博士一年卖8篇SCI论文》为题，报道了一名工作在上海的博士生网上售卖论文一事。如今据媒体报道，当年30岁的博士已变身为40岁的“论文写手”，不变的是他在网上开设的“SCI论文小铺”仍在营业，其中还特意突出“十年老店”的标签。当年这篇批评报道也被他贴到自己的微博上。现在，“SCI论文小铺”生意依旧红火，至今已卖出100多篇SCI稿件，发表于国内外学术期刊，购买者基本是高校师生，店主因此牟利数百万元推荐阅读：秩和检验。

　　买卖论文真是不触犯法律，甚至受法律保护的吗？非也！2018年，为净化网络学术风气，科技部会同相关部门开展了“清网行动”，当年，互联网中“论文买卖”等若干组关键词的搜索结果减少比例超过95％，论文买卖网站链接和相关广告用语明显减少。科技部政策法规与监督司司长贺德方表示，任何机构、任何个人打着“科技服务”的幌子、行论文造假之实的都要严肃处理。

　　这家“SCI论文小铺”可以说是漏网之鱼，而之所以还能生存，一方面是网络平台法律意识不强，以为买卖论文也是合法买卖；另一方面则是存在对买卖论文的需求，而买论文者的学术不端行为没有被发现、追究，进而卖论文者的违法造假行为也就没有被发现。

　　对卖论文的责任追究，应该以追查买论文者的学术造假行为作为由头，否则确实比较难查即使查处了公开的交易，也会有地下交易。因为如果购买论文者的行为都被纵容，那卖论文者就一直会有市场。当前存在的比较严重的问题就是，对于通过买卖交易买来的论文，购买论文者所在机构很少认真查处，只要买来的论文不涉嫌抄袭，买论文者被发现、查处的风险就不大。

　　这又和学术评价重论文发表，不重论文本身的质量有关。重论文发表，是关注论文是否发表、发表在什么期刊上，至于论文的内容如何，有无创新价值，则不太关注。这种重论文发表的学术评价体系，就给了论文造假、论文买卖生存的空间。

　　如果重视的不是论文的发表，而是关注论文本身的创新价值，要对作者进行相应的答辩，那么，造假的论文或买来的论文，就必然会露馅，这也就从根本上堵上了论文买卖的可能。然而，当前的学术评价，恰恰只重视论文发表的数量和期刊档次，并不太重视论文本身究竟有多少原创价值。

　　最近，教育部在印发的《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》中，明确提出了十个“不得”的底线要求。包括不得过分依赖国际数据和期刊，防止国际期刊论文至上；不得将SSCI、CSSCI等论文收录数作为导师岗位选聘、人才计划申报评审的唯一指标；不得把SSCI、CSSCI等论文收录数作为教师招聘、职务(职称)评聘、人才引进的前置条件和直接依据等。这十个不得也适合其他学科领域，只不过不同学科领域有不同的发表论文收录要求。

　　要切实落实这十个不得，破除“唯论文论”，就必须改革评价机制。我国的学术评价之所以重视论文发表，而非论文本身的价值，根源在于对学术进行行政评价，缺乏专业性并重视学术政绩的行政评价，就会实行量化评价。而要重视论文本身的价值，对学者的研究能力和研究成果进行具有公信力的评价，就必须发挥专业的学术共同体的作用。推进专业评价，是治理包括论文买卖交易在内的学术不端乱象的根本之策。（熊丙奇）