如何看待 2018 年公布的 2017 年 SCI 杂志影响因子？

　　如何看待 2018 年公布的 2017 年 SCI 杂志影响因子？。因为Nature XXX里面一样有Review，提升引用数靠这些很好使，

　　这个有啥用呢，在外行评奖学金的时候，能干掉两篇JACS，大概也快能干掉三篇ANGEWANDTE CHEMIE吧，

　　这就是个屁股问题，发了这个的人，都说要对标Nature Chemistry，

　　比如特征因子Eigenfactor Score想更客观的反应杂志影响力，

　　我个人一直认为当前中国的材化学术界的发展状况，是美帝带偏中国科技树的巨大阴谋。即使美帝也许并无意于此，但是从实际结果来看，效果的确是拔群的：现在中国的材化类专业的现状就是产学研脱节，产业水平落后于国际，学术界发论文水平遥遥领先于国际，学术界不关心产业关心的问题，产业找不到合适的发展人才。毕业生不转行很难找到工作，继续做学术为了生存又只能继续对产业意义不大的方向。国家投入的科研经费越多，反而主要消费在国外先进企业生产的仪器、耗材上，培养出来的人才很难反哺国内相关产业。国外相关企业的产品有足够的需求支撑，本身科研力量很强，会越来越强大；而国内相关企业本身科研力量不强又缺少人才和需求支持，发展会受到限制。

　　从我的观察来看，简而言之，美国的套路是：通过美国学术界对世界人才的吸引力，培养出一批个人科研方向与出身国国家现状和利益不一致的、评价体系严重依赖于美国学术界的学术人士，然后再通过资源配置让他们溢出美国回到出身国。可以认为是“学术买办”。

　　详细来说，在美国，对国计民生和产业地位有巨大意义的材料相关专利和技术绝大部分都在业界。国家带头先投入大量资金吹起材料相关的某些学科的某些新方向的学术论文泡沫，捧起一批学术带头人。这些带头人招募大批崛起国家的高水平留学生，然后教导这批留学生学会灌水、跟风、做学术包工头的套路；与此同时，这批留学生的学术方向基本在业界没有用武之地，对于解决实际问题的实际意义基本只停留在高IF的纸面上。

　　1、由于这些学术方向其实对现实生产和产业发展指导意义并不大，后续的科研经费基本依赖政府行为，业界在前期也许会投资，但是经历一段时间的无产出，必然会减少投资。而政府也只是阶段性投资这些泡沫学科经费，不可能长期投入。推荐阅读：秩和检验？这就导致本学科在美国本国（泡沫催生地）必然会僧越来越多，粥越来越少。新入局人士必然溢出到别的国家（母国）寻求更好的生存环境。

　　2、招募大批外国的优秀留学生当实验室劳动力。由于毕业后并无法满足业界需求，这批人大多只能继续寻求在学术界生存（如果不转行）。而这批人在学术泡沫阶段积累了大量publication，从学术界经历上来说是很丰富的。

　　恰逢中国加大科研经费投入的阶段，科研人员的评价体系形成了对国外学术经历的严重依赖，而主管经费分配的人基本是学术界的大学阀们。这是一个典型圈内人“坐地分赃“的模式；上面提到这批人泡沫学科留学生的从事方向虽然对现实的指导意义不大，但是海外学术经历非常丰富，导致他们有足够的发言权回国分赃，以自己的个人科研领域带偏国家的科研经费分配方向。

　　这些学科方向虽然泡沫大、实效低，但是我们也不能全盘否认其价值，对于真正踏实科研的科研人才来说，还是有一些新方向和可实用的研发机会出现的。这种实效低、风险大的方向，对美国这种历史久、基础厚、产业本已占据食物链顶端的国家来说是锦上添花，能做出新产业最好，做不出来其原有产业也仍然是国际领先水平；然而对于中国这种本来就底子薄、产业落后尚在追赶阶段的国家来说，本应好钢用在刀刃上，如果投入比美国更高的经费比例在这些方向上造成资源浪费，则只会导致两国的产业差距越来越大。

　　我只想说，一旦一个系统形成了闭环逻辑自洽，那么除非进行革命推翻现行制度，否则谈解决方案是没有意义的。