弃“SCI至上”促科研评价体系完善

　　弃“SCI至上”促科研评价体系完善，正如两会上很多代表委员所说，“SCI至上”的教育科研评价体系，是时候调整了。

　　一系列文件的出台，已表明了国家相关部门对改革评价体系的决心。摒弃“SCI至上”，也直指“五唯”顽疾的要害：帽子、职称、学历、奖项这些指标，归根结底，看的还是论文。

　　让SCI回归文献索引系统，让学术成果回归多元多样，让科研回归初心。此时放弃的，是“SCI至上”；要建设的，是更加符合科研规律的评价体系。

　　弃“SCI至上”，弃的是管理上的懒惰。将SCI相关指标直接用于科研评价，本身就有很大局限性。只是，因为路径依赖，行政管理者需要一套定量的评价体系。于是，SCI一边被批评，一边又被视为指挥棒推荐阅读：硕士学位，放弃“SCI至上”，就需要更为精细的分类考核和分类评价。管理者要费更多心，下更多功夫，根据学科特点量身打造合适的“尺子”。

　　弃“SCI至上”，弃的是学术上的浮躁。为追求SCI，学者难免要做些短平快的研究。哪里热门去哪里，哪里能发论文去哪里。其实，科研的目的不尽相同，科研成果的形式也多种多样。有的研究，是满足人类的好奇心；有的研究，是要为国家社会经济发展提供支撑。有的研究，耗时漫长；有的研究，成果不能以论文体现……所有科研活动的产出，都应根据其自身质量得到评估，而不是单纯看论文发在了哪本期刊、其影响因子有多高。

　　弃“SCI至上”，弃的是排名上的功利。各种以SCI为核心指标编制的排行榜搞得热热闹闹，也让学校和科研机构慌慌张张。科研人员和管理者都要有“不畏浮云遮望眼”的定力，但围绕SCI展开的各种排名，以及排名背后关联着的资源分配，也搅得人失去这份淡然。评比催着人去琢磨一时排名的起落，却难以静下心来研究长期质量的提升。治学要沉得住气，追求指标好看，是一种本末倒置。

　　当然，不唯SCI，并不是不要SCI。论文依然是学术交流的重要载体，我们依然鼓励发表高质量论文。“破”而后“立”，在摒弃“SCI至上”后，我们呼唤新的、多元化的、可操作的评价体系尽快落地。要允许百花齐放，要拿出多把尺子，更要营造风清气正的同行评议环境。