侵犯著作权全球最大论文免费网站在美国被判巨额罚款

　　侵犯著作权全球最大论文免费网站在美国被判巨额罚款。当地时间6月21日，美国纽约地区法院宣判，Sci-Hub须与LibGen等其他论文共享网站一起，向爱思唯尔赔偿高达1500万美元的著作权损失费。这一情景似曾相识，早在2015年10月，纽约地区法院就曾因Sci-Hub侵犯著作权而下禁令要求其停止运营，但收效甚微。

　　今年5月，爱思唯尔向纽约地区法院提交了一份列表，称其中100篇论文被Sci-Hub和LibGen通过非法访问获取。据统计，在2015~2016年的6个月内，Sci-Hub提供了2800万次免费论文的。其中，爱思唯尔、施普林格·自然（Springer Nature）、威立·布莱克威尔（Wiley-Blackwell）是所涉论文数最多的前三大版权方。作为涉事论文最多的出版社，爱思唯尔要求Sci-Hub和LibGen永久性停止运行，并向其赔偿1500万美元损失费。

　　这一次，Sci-Hub的创始人及辩护律师并未出席。从判决结果看，法院再次站在了出版商一方。但也有分析认为，这一判决可能无法重创Sci-Hub，因为Sci-Hub的服务器设在俄罗斯，且创始人亚历山德拉·埃尔巴克彦（Alexandra Elbakyan）不住在美国管辖区域，在美国也无名下财产。

　　作为全球最大的论文免费网站，Sci-Hub至今收录了超过6200万篇论文，数据库仍在不断扩增。据统计，2015年Sci-Hub的量为4200万次，2016年突破7500万次，约占全球科学出版商所有量的3%。

　　很显然，Sci-Hub动了科学出版商的“奶酪”。通过正规渠道获取文献资料的成本高昂。全球范围内，仅2015年，论文出版商的收入达到100亿美元，其中大多数来自各个高校等研究机构的订阅费。如果个人所在的机构没有订阅，要获取一篇论文，个人通常需支付三四十美元。但在Sci-Hub，这一成本为0。

　　一方面，无数科研人员拥护Sci-Hub，为知识共享喝彩；另一方面，科学出版商以著作权为由，将Sci-Hub告上法庭。

　　一年多前那场法律纠纷后，Sci-Hub通过修改域名成功在禁令下“复活”。根据法律，美国仅对后缀为“、“等在美国范围内注册的网站有控制权，而“复活”后的Sci-Hub新域名为“sci-hub.io”，顺利避开禁令。

　　如今Sci-Hub与爱思唯尔的博弈再次引发了讨论。有分析认为，这或许能倒逼科学出版商进一步开放学术论文的获取。

　　1988年出生于哈萨克斯坦的埃尔巴克彦是个典型的科研型学生，勤奋、有些理想主义。在位于哈萨克斯坦首都阿斯塔纳的大学里，她开始接触一些黑客技能，奠定了之后创建Sci-Hub的基础。

　　埃尔巴克彦曾赴德国和美国短暂学习，但回到家乡之后的她感到沮丧：在一个发展中国家，获取论文资料的流程十分繁琐，需要在社交媒体上发布论文需求，也许有好心的志愿者会把论文发至邮箱。

　　她认为，“期刊的付费墙起了反作用，让学术交流变得更封闭、更低效。”于是，2011年，埃尔巴克彦搭建起Sci-Hub，试图帮助更多的人绕开出版商的付费墙。

　　Sci-Hub通过爬虫自动抓取学术论文。当用户需要某篇付费论文时，Sci-Hub会自动登录一个已订阅该期刊的机构账号。用户论文的同时，网站会自动备份论文，下一个用户提出同样需求时，就无须登录账号。

　　对于被“付费墙”挡在论文之外的人来说，Sci-Hub很便捷，只要输入所需论文的题目或者DOI编码，论文全文就出来了，还可免费。

　　至于谁在使用Sci-Hub？据Sci-Hub在2016年提供的数据，伊朗、中国、印度是请求量前三的国家，均在200万次上下，美国的请求量也达到70余万次。令人意外的是，美国请求量最大的六个城市都在硅谷。

　　因为官司缠身，埃尔巴克彦从不公开身处的位置，只通过加密邮件接受采访。拥护者将埃尔巴克彦称为“罗宾汉”，一个英国民间传说中劫富济贫的绿林英雄。而在出版商的口中，埃尔巴克彦是一个侵犯著作权的罪犯。

　　埃尔巴克彦并不同意把自己类比成“罗宾汉”，因为“罗宾汉做的事是有罪的，而做Sci-Hub并不是”。

　　“运行一个像Sci-Hub这样的论文获取网站有错或可耻吗？我不觉得，因此我可以坦然面对自己的所作所为。”凭借Sci-Hub，埃尔巴克彦跻身《自然》评选出的2016年十大科学人物。她表示将继续建设Sci-Hub，扩充年代久远的论文资源。

　　但在出版业看来，这并不是一个关于利他主义的事。“法庭没有因为公共利益而搞混一项违法活动。相反，法庭认定了被告明目张胆的侵权行为。”6月22日，在法庭宣布判决结果之后，美国出版商协会主席玛利亚•帕兰特（Maria Pallante）在一份声明中表示。

　　国际科学、技术和医学出版商协会的发言人则说，Sci-Hub未给学术共同体带来任何价值。

　　至于争议的焦点之一——为什么出版商要收取昂贵的文献获取费，出版商认为，这是维护期刊继续出版高质量论文所需要的成本。出版商表示，推荐阅读：排除标准！他们将推动论文开放获取的进程，但绝非是通过盗版的形式。