掌握 9 个要点SCI审稿人妥妥收了你的文章

　　掌握 9 个要点SCI审稿人妥妥收了你的文章，SCI 训练营其中一讲直播课《如何回复审稿人问题和根据审稿人意见修改稿件》，督导给大家讲解了如下 9 个重要内容：

　　骨科教授陈刚向 Spine 投了一篇文章，2 个月后收到了 decision letter 。编辑部给的决定是 Reject and resubmit，推荐阅读：SCI文章，其中一个审稿专家的意见是病例太少，手术治疗方法无创新。如果你是第一作者，该如何回复这个问题？

　　以下是学员群里的精彩讨论和督导点评，不同的回复可能会带来截然不同的结果：拒稿或接受。

　　感谢审稿人建议，对手术方法进行改进，继续积累临床病例，随访总结后再投或转投。

　　首先感谢审稿专家的意见。然后回复抱歉由于自己的疏忽，可能在文章中没有表达清楚自己的创新点，对自己的创新点进行详细叙述，并说明由于是开始阶段，未来会继续完善手术方法并增加病例数，总结后再投或者修改后改投。

　　很感谢审稿人的意见，如果以后有机会我会继续努力收集病例，但是目前的案例分析可以反应～～～

　　督导点评：很遗憾，以上三条回复基本上就被直接拒稿了。要看你下一篇了。然后短期内不一定能积累到更多病例。

　　督导点评：针对病例数少的回复可以，但是漏了回复缺乏创新性这点。审稿人的每一条意见，都不能遗漏。

　　1. 病例太少：承认病例太少，并承诺会继续积累病例。如果在审稿的 2 个月中有新增的合适的病例，可以及时纳入文章里面。

　　2. 手术治疗方法无创新：结合文献，提出自己对该手术治疗方法的认识，并明确指出与既往方法的不同点，也就是创新点。最后，认真修改稿件，并标识出修改的位置。

　　督导点评：做到了把审稿人意见拆分成两条来回复很好。病例太少这一点，短期内新增病例可能比较难。可以强调该类病例的罕见性，论述现今的报道病例数也并不多。第二点的回复很棒。

　　1. 针对病例数太少，如果是特殊病例，发病率比较低的病例可以强调说明。并在统计学上进行说明。

　　2. 手术无创新，这里首先承认跟以往的方法没有差异（如改手术是目前公认的经典方法），可以说明文章关注的指标有不同。

　　首先，感谢并虚心接受审稿人的建议。由于手术开始时间较短，病例较少。手术方法也没有非常重大的创新。然后针对文章中强调手术细节上的改进，在病人治疗效果上看到了明显的提升的依据。同时增加近期的手术数据，按照审稿人的意见修改。基本可以用中文吗，英文现在还回答不出来。

　　督导点评：不但拆分成了两点进行回复，关于病例稀缺的回复非常到位。关于创新性的回复，也是可以理解和被接受的。总体回答得很好。

　　这个思考题是一个开放性问题，没有标准答案，但目的很明确，说服审稿人接受你的文章。

　　所以如果我是作者，关于病例少，我会强调病例的稀缺性和罕见性。关于创新性，我会强调虽然创新不高，但具有很好的临床意义，然后再次强调临床意义是什么。

　　想要学习写 SCI ，准备写 SCI 、正在写 SCI 、论文已完成初稿、论文处于修稿阶段的，研究生、博士生以及处于初级阶段的在职临床或科研人员，是训练营的重点培养对象。

　　你能在论文写作、投稿、修改稿件、处理审稿意见或回复审稿 Comments 等过程中遇到问题时，立即解决问题；又能用 1 年时间，系统学习 SCI 论文写作与发表。

　　加微信号 gogosci，备注：SCI 训练营第七期。将购买截图发给 K 姐，她审核之后会拉你入群。