学术图书学术著作学术专著概念

　　学术图书学术著作学术专著概念。学术图书、学术著作、学术专著是学术活动和研究成果的重要呈现载体，是社会发展所需要的重要信息资源，然而目前学界、出版界、管理界对这些概念理解不一，在实际使用中也存在歧义和混淆，进而使统计数据不一致。通过概念分析法，对当前中国各种形态的学术出版物实体进行分析和辨别，认为将这三个术语看成同义词、同位词是不合适的，应将学术图书作为上位概念，将学术著作、学术专著作为下位、再下位概念，进而概括出学术图书、学术著作与学术专著的简明、操作性强的定义。

　　图书( Book) 是指用文字、图画或其他符号将有关信息内容记录在纸张、磁性材料等不同载体上，具有相当篇幅、以单本卷册形式非连续出版的读物。图书包括单册书、丛书、多卷集。诸如《学术规范通论》《青年自学丛书》《鲁迅全集》等。所谓“相当篇幅”，是指有一定的页数或文字量。按照联合国教科文组织的有关标准，除封面外50 页及以上篇幅、非定期的印刷出版物即为图书。图书与连续出版物( 含期刊) 和小册子是同位概念。按照不同的分类标准，可以将图书分成各种类型。如从文字看，可有中文图书、英文图书等; 按载体分，可有印刷型、电子型图书等；从内容学理分，可有学术图书、非学术图书、准/半学术图书。著作( Writing，Works) 原指写作的体例，意为作者自己写出来的读物，与“编述”“抄纂”相对应。专著( Monograph) 则是对某一学科或领域或某一专题进行较为集中、系统、全面、深入论述的著作。一般是对特定问题有独到见解，且大多“自成体系”。英文Monograph，意为专题论著，主要是指图书，当然也可指文章或论文，尤指学术性的论著。在一定的语境中，判断其是专题著作，还是专题论文是不困难的。依据形式逻辑的要求，从内涵和外延两个方面对学术图书及其下位概念学术著作及学术专著做出简要、明确、可操作性的界定。

　　学术图书( Academic /Scholarly Book) 是指内容涉及某学科或某专业领域，具有一定创新性，对专业学习、研究具有价值的图书，通常在书中有文献注释或参考文献，书后有索引。它包括学术著作、学术专著、学术论文汇编/论文集、会议录、大学及以上程度的教材/教科书和参考书( 专业参考书: 比较完备地汇集某一学科、主题的知识、资料、事实，按照特定的方法加以编排，供学科专业人员检索查考而不是供系统阅读的书) 、某学科百科全书等工具书、学术随笔等。其“著作方式”，多数是“著”“撰”，少数是“编著”( 编著是一种著作方式，汇集其他多个作者、多种作品的思想、观点和内容资料，但有作者自己独特见解的陈述和成果，凡无独特见解陈述的书稿，不应判定为编著) ，极少是“编”。但是中专科及以下层次的教材、通俗读物、时事读物、一般的字典、词典等不包括在内。

　　学术著作( Academic /Scholarly Writing，Works) 是指以问题或专题为中心，具有创新性和逻辑性，能自圆其说的学术图书。它包括学术专著、学术进展评论、著作性研究指南、手册等。其“著作方式”，多数是“著”“撰”，少数是“编著”，一般没有“编”。

　　学术专著( Academic /Scholarly Monograph)是对某一学科或领域或某一专题进行较为集中、系统、全面、深入论述的著作。一般是对特定问题有独到见解，且大多“自成体系”的单著或二三人合著的学术著作。它包括单本专著、多卷集专著、专著丛书等。诸如《资本论》《国富论》《中国近三百年学术史》《三联·哈佛燕京学术丛书》《中国思想家评传丛书》等。与学术论文相比，学术专著的篇幅较大推荐阅读：定性研究，内容所涉及的问题一般也较专深，更具专业性、系统性、全面性、深入性。其论述或论证具有广度和深度。撰写人一般是单独作者或几个作者，一般不会像学术论文那样一份成果作品的作者署名多到数十个。与学术著作相比，学术专著的创新层次较高，一般具有原创性，而学术著作中有许多著作是集成创新或应用创新。学术专著的“著作方式”，都是“著”“撰”，没有“编”或“编著”。

　　然而有一种现象值得注意，就是有一些图书的形式和内容不一致。从内容上看是学术著作或专著，从形式上看则是教科书; 又有些书实际上是教材，却以学术著作或专著的形式出现。一般而言，由于学术专著发行量不大，效益不高，往往不易出版。如果将专著作为教材出版，则因其出版量大，影响广，对出版社和作者均有利，则能较快出版。

　　学术图书、学术著作和学术专著等概念清晰十分重要，但也不可忽视出版实践的发展速度，强调过头，盲目要求像自然科学那样精确。出版物是人造物品，复杂多样，形式逻辑、线性思维能解决绝大多数常见问题，但不能解决所有问题，对少数例外出版物，必须加以研究，对现有的概念内涵和外延不断进行修正和补充，理论与实践良性互动，概念的辨析研究才更具意义。

　　人文社会科学研究的核心概念十分重要，应该像自然科学一样重视术语规范。相较于自然科学，人文社会科学是“软学科”，与“硬科学”的自然科学相比，当然有一些不同的特点，但在基本概念和术语方面，应该有相同点。必须加强对基本概念和术语的研究，达成共识，以教科书、工具书或术语规范表等形式公布，以便夯实研究基础，提高研究质量和水平。