Scientific Reports和Plos One终于被水到三区了

　　Scientific Reports和Plos One终于被水到三区了。虽然Scientific Reports和Plos One，尤其是Plos One好文章不少，但最近几年不停灌水，终究使得二者沦为三区了，尤其是Scientific Reports这种化倾向严重的期刊，调为三区也说明了中科院的一个态度。大家还是好好往本学科本专业Top期刊努力吧，好文章发到水刊终究是明珠暗投！
===有问必答===
关键，RSC advance 从去年的三区升到2区，又如何解释呢？？
----

RSC adv 2区了啊？我就这样不知不觉中又多了一篇2区的文章？
----

prl有几年被排到二区。carbon现在还是一区。
分区的人偏向材料歧视物理是公开的秘密。
这次sr和plos被降到三区也不是什么中科院的态度，而是综合类的期刊多了好多review的。
----


2楼2016-10-25 15:54:08
----
sr点数后面会大降。。plos one感觉会稳定在3左右。


----

说实话RSC advance灌水还不像前两个期刊那么夸张，如果灌水严重，降级是早晚的事，Top期刊你看有几个降的？！
----

短期还是可以灌一下，但长期就会发现曾经发过的文章对自己的工作没什么意义。
----
现在尽量搞交叉研究吧，只有跟生物化学或材料交叉，工科和基础学科一样可以发高IF的文章
----
投以下几个期刊需要格外小心了，可能不仅不能积累reputation，反而起副作用：
scientific reports, plos one, sensors, RSC advances...
----
人在江湖,没有办法.评职称/升职,只靠论文的分区,与到底你做了什么毫无关系.
我们只能发水刊了.我也想发prl,但是水平不行.
----

跟基础学科相比，材料、化学和生物的确一直在影响因子和分区上占尽优势，所以数学物理基础学科拿影响因子和分区当绝对指标的话，肯定没有优势，归根结底还是我们的科研评价体系不健全，始终拿文章做指标，搞得纯粹爱科研做科研的人越来越少。。。
----
据说，中国学者在《Scientific Reports》、《PLOS ONE》上灌水最为严重啊。
不过，这样的现象，正如以上的虫友所言，是中国现行的科研评价体系不健全/不合理所致，一切励、职称、人才计划评选等均是“唯论文论”。
----

关键问题不在于文章指标，而是在于期刊分类的随意性。
而且期刊排名这种人为性很大的东西，竟然不考虑口碑，只考虑引用数据，也是醉了。
----

现在 RSC ADV 有 60%的据稿率。接近 SCI REP 的接收率 67%。 开始收费后，RSC ADV 收稿量明显下降，加上编辑们对质量的进一步控制，影响因子在不久的将来会逐步回
升至以前 (3.84) 甚至更高。
----

我也发现是，RSC的期刊明显都在提升送审难度，减小发文量。不知道想干嘛


----

是的，交叉学科其实非常有优势，数学跟医学、生物、化学交叉做得好的话，很好发高水平的文章！物理学科也是如此……这可能是需求所致也可能是趋势所归！


----
水刊的确，不过分区的降低是好的新综合类期刊的出现，排位挤下去了，这化倾向，就扯远了吧
----
sr 是 大类学科(综合性期刊)三区，小类学科(综合性期刊)二区


投了这个期刊，心里好虚啊，一万个后悔，要不是合作者，真想退稿啊
----

还是一区呀。





----
这。。这几个oa期刊此起彼伏啊。。


----

生物跟材料和化学放在一起挺的 影响因子确实差不多 不过研究周期和需要的经费不在一个量级 生物发一篇文章两三年很正常 材料和化学一年发两三篇是常态 数理等基础学科的青年教师如果没有经费日子还是过得下去的 材料和化学学科拿个青年基金一般的研究还是都没问题的 生物嘛哈哈 随便一点微克级的抗体就好几千一次实验很容易花几万 生物领域的青年教师压力是最大的
----
申请SEPI 编辑 查看我的主页