审稿人是要我再加两篇文献嘛？

　　审稿人是要我再加两篇文献嘛？。最近一篇文章大修回来了，审稿人给的有如下一条（别的都是修改语法，只有这一条有点难回答），如下：

Percent inhibition determination after 6 hours is a reasonable index for evaluating the performance of additives.However, I suggest providing precipitation behavior with time (data) that gives induction time of antiscalants.This will identify the performance of different antiscalants in a more accurate manner.
Following references might be helpful in this regard.
1.F. Rahman, “Calcium Sulfate Precipitation Studies with Scale Inhibitors for Reverse Osmosis Desalination” Desalination, 319, (2013), 79-84.
2.Ali, S. A. I. W. Kazi, and F. Rahman, “Synthesis of a Phosphate-Free Antiscalants to inhibit CaSO4.2H2O scale formation in RO Desalination plants”, Desalination 357 (2015) 36–44.

他的意思是要我加个实验，证明阻垢剂可以改变钙垢形成的时间，但是这个实验我没有做过，实验室以前发的文章里也没有，我看了他给我的两篇参考文献，发现两篇参考文献都有同一个作者-“.F. Rahman”，我想给他说明下这个实验我为什么加不上，但是很感谢他给我的，并且我想告诉他这两篇文献很有帮助，我已经把他作为我引言部分的参考文献，不知这样是否可行？
我问了我师姐，她说很可能审稿人就是这个“F. Rahman”先生，主要目的可能想让我们引用他的文献（可能是我们），文献我好引用，实验我很难加上去啊，因为仪器我实验室没有。
===有问必答===
以我的经验，审稿人主要目的就是让你加文献，但总不能地让你加吧，于是有了的串词。就按你想的回复应该没问题的。
----
两篇这么少。。。

我记得有审稿人叫我加了他7篇。。。。


没办法。。人在屋檐下。。。加就加。。。。
----
必须加。在引言里说说就行，审稿人义务审稿，必须尊重意见
----


8楼2017-01-16 21:08:55
----
有可能是楼主说的那种情况，反正管不了那么多，只要能通过外审，就按他说的做吧，加油！
----
也遇到过这种情况。推荐的文献都是某位歪果仁是一作。引用是必须的，因为是这位审稿的概率比较大。实验如果实在做不了，首先肯定审稿人的意见，虚心解释应该是可以的。之前自己一篇文章，用的模拟模型审稿人认为不如另一个模型好，让我用那一个验证下自己的结果。说实在，那个模型的程序不太好编，课题组没做过。我就说那个模型我们一时半会做不了，非常抱歉，然后补了一段话稍微解释了下自己模型的合，最后接受了。
----
也遇到过……而且还让我加了两次，是中国地质的一个副教授


----
必须加，基本接受了，提前恭喜你了


----
可以到米格实验室官网上查询你们单位附近对外的仪器