请大家看看，这句话是啥意思

　　请大家看看，这句话是啥意思。响应面的论文，一个月后，专家给回复意见了，但是有我看了很久，不明白其中的意思，请各位虫友帮我看看，谢啦

专家意见1：Assigning a statistical significance to a derived equation is disingenuous, since the equation is derived fromt he data, so of course it will fit the data well.The subsequent validation of an optimal extraction is sufficient to validate the equation, but it is needless to assign a statisitical significance to the equation based on the learning data.
论文是这样的：PB实验，最陡爬坡，最后是中心组合，然后验验。
这句话啥意思？我该如何修改？
2.resulting(ly) a higher water
原句是这样的：** is easily dissolve in water, resulting a higher water volume decreased the extraction rate of **.
不过我这句本来确实不通。
请各位帮我看看，
回复就发金币。
===有问必答===
is easily dissolve in water, resulting a higher water volume decreased the extraction rate of **.
这句有问题。应该是is easily dissolved in the water, resulting a higher volume of the waterdecreased the extraction rate of
----
谢谢！那么第一个回复，这段罗里吧嗦的，大概是什么意思呢？
----
请有知道的告诉一声哦。。。
主要是这句：
but it is needless to assign a statisitical significance to the equation based on the learning data.
不知道他想表达啥意思。
回复就给金币！
----
但不必基于这个学习数据，分配给方程的统计学的显著性。

我不是这个专业的，所以是猜的。因为前面一句说了，接下来的优化提取足够验证方程，但不必基于这个学习数据，分配给方程的统计学的显著性。意思是可能是这些数据不需要做显著性检查，前面 Assigning a statistical significance to a derived equation is disingenuous, since the equation is derived fromt he data, so of course it will fit the data well 也是这个意思，中心思想就是统计意义上的显著性不必做，或者这个统计学显著性检查不合理。
----

很有道理！
不过难道要将方差分析（ANOVA）去掉吗？别人也都是这样做的啊。等会删了小编会不会又说我没做方差分析了。
真伤脑筋。
----
我觉得意思就是说你的经验公式是基于统计结果得出来的，结果你又把统计结果用来验证公式正确与否，等式肯定是成立的。接下来你又对等式做了优化，这已经足够了，没必要再将统计数据选择，然后代入等式验证了。
----
谢谢各位的回答！那意思是不用做ANOVA还是不用验证方程的正确性？
----

给一个导出方程中代入你所统计的数据是错误的，因为这个方程是从那些数据得来的，所以这个方程当然非常和那些数据吻合。虽然后续的验证中所用的数据能充分验证这个方程，但是对于这个方程没有必要再把数据代入其中。
大概就是说：你的那个方程是你用数据推出来的，后来你又用那些数据验证那个方程，这样的验证时没有必要的。因为那些数据推出的方程当然满足那些数据。
----
大概明白了，谢谢大家！估计是让我不要进行ANOVA了