审稿意见给错或审稿人不是本领域的专家给除非专业的意见

　　审稿意见给错或审稿人不是本领域的专家给除非专业的意见。投了一篇文章到SCI期刊，under review一个月后状态变为required reviews recived，又一个月直接又变为under review了，期间没有收到编辑的任何消息，本想着可能是第一轮审稿意见里有重大冲突所以编辑又送审一轮，结果又审了一个月之后给出的大修居然只有一个审稿人的意见，照理说评审了两轮就算一次只有一个审稿人，那最后给回来的应该也至少是两个审稿人的意见啊并且这个给回来的意见很奇怪，审稿人先是总结了一下我的文章内容，然后提了10非常笼统意见，大概是说，摘要写的不好，introduction写的不好，最后的结论写的不好，语法有问题，要加几篇参考文献。。。但是具体怎么写的不好却没有说，只是说not well-written。。。更奇怪的是，要我参考的那几篇文献跟我的文章内容毫无关系，甚至不是一个研究领域的。。。另外还问了一个非常让人诧异的问题：The authors should give an explanation about PERCUTANEOUS PUNCTURE。（PERCUTANEOUS PUNCTURE是经皮穿刺的意思，这是一种很常见的手术方法，我们是研究医疗手术机器人，这是本领域的一个特征词，但这个审稿人好像需要我解释下这个词？）
种种这些让我觉得是不是审稿人并不是我这个领域的，并且审稿意见中有一些不是说的我的文章？看到里有遇到过审稿人贴错审稿意见的情况，但大多是某一个审稿人的意见整体写成了别的文章的，可以先按其他正确的审稿人的意见修改然后跟编辑解释下，而我这个只有一个审稿人的意见，并且有的是跟我相关的，有的不是，还有一些似是的。。。这太匪夷所思了。。。求问大家有没有遇到过类似情况的，该怎样处理，按这个意见修改的话可能很困难，但是直接去问编辑应该怎么问呢，总体上看来审稿人好像也不算贴错意见了，毕竟前面的一段总结说的是我的文章内容大家帮忙讨论下该怎么办呢
===有问必答===

问题是，让我加的文献和我这篇文章完全不是一个领域的我的文章写是机器人辅助手术的，让我加的文章好像是有关纳米流体材料什么的我也不太懂这怎么加的进去。。。太心塞太难受了
----
让你加文献的话，是要中的节奏啊


----
加的文献可能是他的，或者跟审稿人相关的。。加了就很有机会中。。。


----

可是。。让加的文章跟我的都不是同一个学科这可怎么加进去
----
加文献是最爽的，一般加的都是审稿人的文章，几乎一个字 中
----
老外审稿人就不加无关的文献，非常有个性


----
简单回复 159413916672楼 2019-03-26 10:23 回复 福福宝宝(金币+1): 谢谢参与 tzynew3楼 2019-03-26 10:24 回复 福福宝宝(金币+1): 谢谢参与 细细la4楼 2019-03-26 10:31 回复 福福宝宝(金币+1): 谢谢参与 。 康传胜7楼 2019-03-26 10:48 回复 福福宝宝(金币+1): 谢谢参与 顶 fqcgfqcgfqcg10楼 2019-03-26 21:16 回复 福福宝宝(金币+1): 谢谢参与 ， 逝水无痕199011楼 2019-03-26 22:49 回复 福福宝宝(金币+1): 谢谢参与 祝福 RobinAlisa12楼 2019-03-28 15:43 回复 福福宝宝(金币+1): 谢谢参与