如何为SCI期刊审稿并撰写同行评审意见：详细教程

　　如何审稿并撰写同行评审意见：详细教程。审稿的目的是向作者提供建设性的专家意见，以便作者对论文进行改进。这是确保论文尽可能达到高标准的关键。

　　一、审稿之前：

　　一定要研究该杂志的写作指南。在决定是否接受审稿邀请之前，要考虑以下问题:

　　√这篇论文是否属于你的专业领域?如果不是，你很难提供高质量的审稿意见。

　　√是否存在利益冲突?比如，是否有作者和你在同一个组织工作，或者你认识某位作者?如果存在以上情况，需要告知编辑。

　　√确保是否有时间。按时反馈非常重要。

　　√请注意，发送给你的同行评审论文是机密文件。意味着你不能利用在同行评审过程中获得的信息为自己、他人、或任何组织谋取利益，亦不能损害他人利益与名誉。

　　√也不要直接联系作者，这是为了保护你的隐私，期刊不会向作者透露你的身份信息。审稿意见只会通过同行评审系统提交给期刊。

　　√审稿意见不应受到文稿来源，作者国籍、宗教或政治信仰、性别或其他因素影响。

　　两种论文类型：

　　大多数论文有两种类型：

　　研究型论文：这类论文完整地解释了原始研究的重要发现。

　　综述型论文：这类论文是批判性的综合评述，通过对现有证据进行彻底和系统的评估，提供对相关主题的新的见解。注意，综述型论文不仅仅是文献综述，还包含对文献进行深入的批判性评论。因此，综述型论文的作者至少要有一位是资深的高级研究员。

　　一般审稿标准，

　　你的审稿意见将帮助编辑决定是否发表该论文：

　　论文是否探究了一个有价值的问题?

　　论文内容精彩吗?

　　论文吸引国际读者吗?

　　论文中的观点是否引发了新的重要问题?

　　论文被人阅读和引用的可能性大吗?

　　审稿意见，

　　要记住，作者期望得到你的积极反馈和建设性的批评意见。

　　“仅编辑可见”的审稿意见不会发送给作者。

　　向作者给出审稿意见时不要暴露自己的身份。

　　提示：确认在你自己的回复系统里复制粘贴你的审稿意见。

　　二、开始审稿，

　　在详细审查论文内容之前，先根据下表进行一轮快速审查：

　　论文篇幅是否在期刊要求的范围之内?

　　论文是否是商业性的，或用于推销某种特殊产品或方法?

　　论文结构是否合理(摘要、关键词、材料和方法、讨论、结论、参考文献等)?

　　摘要、引言和结论

　　●摘要

　　确保摘要内容翔实、完整独立、且能概述全文。

　　结合研究问题和结论。

　　内容长短要遵照期刊写作指南。

　　不应包含任何数字或引文。

　　●关键词

　　个数为3-6个。

　　应该是描述性的。

　　标题词不应该在这里重复。

　　●引言

　　引言应该：

　　说明研究目的，即该研究要解决的问题;

　　简要阐述研究背景：为什么开展这项工作;

　　只引用与研究问题直接相关的文献——而不是教科书;

　　提出一个假设——解决问题的方法建议。

　　●结论

　　这是论文的关键信息。应该简短明了。

　　必须由结果和讨论推导出。

　　不要写成论文梗概。

　　不含参考文献。

　　阅读摘要、引言和结论

　　信息是否清晰?

　　读过引言之后，你能找出这篇论文的贡献吗?试着用自己的话复述信息，这在之后的审稿意见总结中会用到。

　　引言中的结果预测或假设与结论相符吗?你应该可以在半小时内找到答案。在这之后，你可能会对这篇论文是否值得发表有了初步判断。如果你仍持积极态度，那么继续审查程序。如果你的态度是否定的，你或许已经可以解释为什么这篇论文不值得发表。

　　三、详细审稿，

　　材料和方法：

　　实验：实验是否有完善的文档记录?是否有关于阳性和/或阴性对照的资料，以及是否提供重复实验次数和/或样本量?

　　模型推导：模型推导过程是否合理?该模型是否已知?

　　结果：结果的呈现是否展示了该项研究的重要性?你的审稿意见可以这样写：“本篇论文可以通过增加有关……的细节得到显著提高”。

　　浓度表示是否具有可信赖的精确度?或者保留太多位有效数字?

　　数据分析：统计数据是否得到了恰当的使用?从原始数据中你可以看出统计方法是否充分?数据是否是正态分布的，从而使标准差具有意义?是否讨论极值?

　　图片：这些图片是否能解释结果?图片说明的信息是否完善?

　　表格：表中的所有内容是理解文章所必需的吗?

　　你可以添加这样的评论，如“总的来说，我认为这篇文章没有足够的可靠数据证明第x页第y-z行的陈述。

　　讨论：

　　注意，讨论部分使论文具有科学性!作者是否能解释结果?通过阅读，你能把讨论和假设联系起来吗?

　　你可以给这样的意见"本文讨论部分内容可以扩充，对......进行解释"。结果是否与文献相矛盾?与其他已发布且得到认可的数据有何相似和差异?

　　结论：

　　结论能从结果和讨论中得出吗?

　　检查参考文献：

　　作者是否钻研过以前的研究成果?

　　将引言和参考文献进行比较，就能清晰地看出本文的创新点在哪儿?

　　参考文献年份是否新旧兼具?

　　总共有多少篇参考文献?大多数情况下应该有20到30篇参考文献。

　　有没有英语读者看不懂的参考文献?最多可以允许1-2个这样的文献(如果合适的话)，但审稿人应进行询问。

　　作者是引用原稿还是引用流行的资料?确保文本中引用的参考文献包括在参考文献列表中，反之亦然。

　　语言问题：

　　许多作家的母语不是英语。论文内容不一定要是完美的英语，但必须清晰易懂。你可以给出这样的意见：“这篇论文需要进一步校对。文中包含许多语言错误(例如单复数问题，缺少主语或谓语等)，有时会让人难以理解。我建议在修改论文内容后，聘请一位专业的英文编辑对论文语言进行润色或许会有帮助。"

　　适当地提出你的反馈意见，并给予应有的尊重。

　　你不需要自己校正语言问题。

　　四、你的建议，

　　确保你的最终评估与你在审稿意见栏中的回答相一致，特别是当你考虑重大修改或拒稿的时候。

　　你的建议应该是以下情况之一：

　　拒稿(在报告中解释原因)

　　接受且不修改(记住，这是非常不寻常的!大多数论文都有修改的空间)

　　修改——包括大修和小修(解释需要修改的内容，并通知编辑你是否愿意审查修改后的论文)

　　对于一些期刊来说，编辑会告诉你论文的决定。如果你没有收到通知可以向编辑询问。记住:在论文评审完成后，要继续保持文稿和审稿细节的机密性。