从审稿流程看顶级SCI期刊论文录用的五大标准

　　从审稿流程看顶级SCI期刊论文录用的五大标准。最近新冠肺炎疫情期间，吾忝列某期刊编辑之列，不由自主地亲自卷入了一场为人所不齿的网上群殴论文作者的活动，一不小心不幸成为了“帮凶”，“违背了初心”。整个过程跌宕起伏，一波三折，最后作者完败。整个群殴过程，姑且分为上下半场，均为3对1，吾加上其余仨审稿人(吾排第一，姑且称为ER，其他三位大仙，姑且以R1、R2和R3称呼)，作者有n个，合而为1，上半场：R1：Major revision，R2：Reject，R3：Major revision;ER的意思是：Major revision。下半场：R1：Major revision，R2：Reject，R3：Accept in present form。ER的最终意思是Reject。

　　由结果可以看出，吾与R1还是心软，但R3更是心软的令人发指，看TA的口气，Although it is not a novel work, rather than incremental work. But it has some merit for ** for improving efficiency in **. I would rather like to do the ** simulation in ** or ** than **, which is not a ** simulator. But I think that takes a lot of time to change the simulator. Nevertheless, the authors addressed my comments and answered questions. So I am happy to accept the paper in its current form. 吾做梦都想如果吾能遇到这样的R3，该有多好。与和善如R1和R3比较起来，R2简直就是新鲜出炉的小钢炮，除了否认创新性，Many parts of the text could be improved and/or corrected. Here is a non-comprehensive list of issues found throughout the paper: 后面洋洋洒洒列出了长达30多条的近4000字的修改意见，作者返修之后，小钢炮又是一发4000字的意见，隔着电脑屏幕都可以想象作者收到审稿意见时风萧萧兮易水寒的凄惨。

　　为什么论文给了Major revision还被Reject呢?吾认为应该有以下几个原因，综合起来QOSTC：

　　1. QUALITY论文本身有硬伤。比如这篇论文R1和3都认为simulator的选择可能有问题，放弃主流simulator而选择其他，除非原因和simulation过程有详细说明，否则无法让人信服。当然硬伤表现还有其他的形式，比如理论分析和证明错误;再比如算法细节的问题，一般被死扣的概率不是很高，但一旦遇到小钢炮，这个概率就是1了。

　　2. ORIGINALITY创新性不强。顶级期刊是稀有资源，就像女神，如花似玉，貌美如花，不愁没人追，自然挑剔傲娇了，所以顶刊每个月的投稿数都可能达到数以千计。如果做密码，你还停留在Caesar、MD5;如果做网络，你还停留在IPsec、MPLS，你说你想投IEEE/ACM Transactions on Networking, 吾还是温馨提醒汝一下投投IEEE/ACM Transactions on Kidding可能更靠谱和省心。

　　3. SIGNIFICANCE重要性不高。就是说你研究的紧迫性和重要性，这个七分看内容，三分靠表述，一定要表述的自己的工作对于一些关键问题能提供解决方案，而且至少做到某些指标方面比现有的方法或算法要好。一般不要太谦虚，否则连自己都感动不了，怎么能感动编辑呢。

　　4. THEORY DEPTH理论深度不够。顶级期刊之所以顶级，就是要让人有距离感。顶级期刊的论文如果被你像看网络软文一样一看就懂的，那自然就会被你鄙视对不对?既要保持距离，又要让人不断念想，还能想入非非，这尺寸拿捏之精准和微妙，令人叹为观止，所以做顶刊吾觉得也是挺南的。

　　5. CLARITY语句不通，语法词语问题较多。一般顶级期刊，主编都是瞄一下就直接pass，一点送审机会都没有。心软一点的editor可能还会送审，但万一遇到个小钢炮，你就等着被灵魂拷问和煎熬吧。这类问题，同胞论文最多了，乃至随便一个审稿意见，基本上都有This paper should be proofread by some native English speakers……之类的表述。有人问，那可有妙方?无他，多学，多看，多检查。如果你认识几个native English speakers，大可给他们都看看，但这种机会估计也不多，一个可能是那些speakers可能并不是你那专业，你那雄文那么高大上，可人家就是看不懂啊，也是没用;就算是烧高香，认识同一领域的native English speakers，那也要你光明磊落，但大概率人的心里是阴暗的，万一论文都没发表被人家窃掉，那不是亏大发了?

　　以上论述换成顶级期刊需要什么样的论文，同样适用。指望顶级期刊一投就中的，就好像胡思女神一追就到手，自然是不太现实。有人说论文只要能精心打磨，中个顶刊是迟早的事，这里吾借用大师的话提醒一句，铁棒能磨成针，但木棒只能磨成牙签，材料不是一路，再努力也没用。