这样写文章行不行

　　这样写文章行不行。如果有一个新的idea，写过在a方面的应用，又写过在b方面的应用，能不能再综合一下写一个在c方面（包含a\b）的应用，然后的两个做例子简要介绍一下。会涉及到学术或者已发文章的版权等问题吗？
举个通俗一点的例子，比如一个新的训练方法，用在跑步上，发了篇文章，用在铅球上又发了一篇，两篇都有详细的数据步骤和效果，再写一篇在田径上的应用，以举例的形式，概括叙述一下在跑步、铅球上的应用，这样写行吗？
===有问必答===
关键是这么写的新意在哪里？如果一个新的idea，都已经发过a方面的应用和在b方面的应用，那么还能算新的吗？
----
行是行，怎么体现创新性，水文可以。把复杂问题分解，分开写子问题。比如第一篇是最核心问题，，偏重理论模型，第二篇是总体方案，偏重应用场景


----
我这样做过，但是加了百分之三十左右的新内容，原来的图都换了，目前在审中，老板没说什么，不过看到虫友都这么严谨，我也有点担心了


----
个人觉得不好，你都用过了又拿来用，怎么也不算新了。。。。
----
感觉不太好~
照这样下去，那你不可不可以用在游泳上，用在摔跤上？
二楼说的有道理，看你有木有新的idea
----

应用创新也算创新吧，我看好多，比如神经网络算法早已经成熟，还不断有“神经网络在。。。。上的应用”之类的文章。
对自己相关的工作总结一下，是不是也有点综述的意思呢？发点低的ei、核心啥的应该也行吧
----

好像没可比性。你那有70%一样，我这是对原来发表过的综述一下，除了图会重复外，文字肯定都不同了
----

所以拿不准，肯定不能算研究性文章，但又不像综述，就像个总结似的，如发个水平不高的，不知道会涉及到学术或者已发文章的版权等问题不？
----

我觉得要真是类似的方法用在游泳上或摔跤上取得成绩，相关人员肯定不会因在跑步、铅球上发过同样方法的应用效果而不发，至少在中国肯定会有人发的。。